La differenza fondamentale tra l'approccio tradizionale e l'approccio moderno al conflitto è che l'approccio tradizionale al conflitto considera i conflitti evitabili, mentre l'approccio moderno al conflitto considera i conflitti inevitabili.
La gestione dei conflitti è una delle preoccupazioni chiave nei principi delle risorse umane. È la pratica di essere in grado di identificare e risolvere i conflitti in modo sensato, equo ed efficiente. I conflitti sono comuni in ogni luogo di lavoro. Pertanto, i manager dovrebbero avere l'idea di base della gestione dei conflitti. Esistono cinque stili di gestione dei conflitti: accomodare, evitare, collaborare, competere e scendere a compromessi. Tuttavia, gli approcci e la visione riguardo ai conflitti sono cambiati nel tempo.
Qual è l'approccio tradizionale al conflitto?
L'approccio tradizionale al conflitto è la prima visione dei conflitti organizzativi. È l'approccio più semplice per i conflitti ed è stato sviluppato negli anni '30. In passato, i gestori consideravano i conflitti come malvagi, completamente sbagliati, distruttivi e negativi. Inoltre, i manager volevano evitare completamente i conflitti sulla propria postazione di lavoro poiché i conflitti portano forza lavoro demotivata, minore produttività e lavoro disfunzionale.
L'approccio tradizionale suggerisce che i manager dovrebbero gestire il conflitto identificando il malfunzionamento delle cause. Inoltre, l'approccio tradizionale al conflitto enfatizza la cattiva comunicazione, il disaccordo tra i dipendenti, i problemi di fiducia e l'irresponsabilità dei dirigenti o dei proprietari dell'azienda in merito ai bisogni e alle aspettative dei dipendenti.
Qual è l'approccio moderno al conflitto?
L'approccio moderno ai conflitti è la visione contemporanea dei conflitti organizzativi. Lo sviluppo e l'ampliamento degli studi sul comportamento organizzativo e sulle metodologie delle risorse umane sfidano alcuni approcci tradizionali. L'approccio tradizionale al conflitto era uno di questi concetti in HR.
L'approccio moderno al conflitto identifica i conflitti come una parte importante dell'organizzazione. Inoltre, considera i conflitti favorevoli all'azienda e di non eliminarli affatto. Secondo le teorie moderne, se un'organizzazione non deve affrontare alcun conflitto, l'organizzazione è inadattabile, non flessibile, non reattiva e statica.
I conflitti sono più favorevoli al livello minimo in quanto portano automotivazione, autovalutazione e creatività tra gli individui. È dovuto alla competizione tra di loro. Inoltre, riflette i migliori risultati dei compiti assegnati, risoluzioni efficaci e migliora le prestazioni del gruppo.
Tuttavia, l'approccio moderno al conflitto non sempre descrive che tutti i conflitti sono migliori e favorevoli. In altre parole, non tutti i conflitti sono benefici e salutari. Sottolinea chiaramente che solo le forme di conflitto funzionali e costruttive supportano l'organizzazione, mentre le forme di conflitto disfunzionali o distruttive dovrebbero essere sempre evitate.
Qual è la relazione tra l'approccio tradizionale e l'approccio moderno al conflitto?
In ogni società, i conflitti sono naturali e comuni quando le persone hanno idee diverse sul lavoro. L'unica differenza è come guardiamo un conflitto e lo gestiamo. Pertanto, in entrambi gli approcci, solo il modo in cui guardiamo al conflitto è diverso. Come descrive l'approccio tradizionale, tutti i conflitti dovrebbero essere evitati, e questo è accettabile nell'approccio moderno fino a un certo punto. Tuttavia, i tipi di conflitto disfunzionali e distruttivi dovrebbero essere evitati in ogni momento.
Qual è la differenza tra l'approccio tradizionale e l'approccio moderno al conflitto?
La differenza fondamentale tra l'approccio tradizionale e l'approccio moderno al conflitto è la loro visione dei conflitti. Secondo l'approccio tradizionale, i conflitti sono evitabili, ma secondo l'approccio moderno, i conflitti sono inevitabili. Nell'approccio tradizionale, i conflitti sono considerati distruttivi per il posto di lavoro, mentre nell'approccio moderno i conflitti sono considerati un elemento di supporto per un posto di lavoro.
In precedenza, le persone credevano che i conflitti avrebbero portato forza lavoro demotivata, bassa produttività e violenza all'organizzazione. Al contrario, nel contesto contemporaneo, le persone credono che i conflitti possano portare automotivazione, autovalutazione, miglioramento delle prestazioni di gruppo e creatività personale sul posto di lavoro a causa della competizione tra gli individui.
Qui sotto l'infografica riassume la differenza tra l'approccio tradizionale e l'approccio moderno sul conflitto.
Riepilogo – Approccio tradizionale e approccio moderno al conflitto
La differenza fondamentale tra l'approccio tradizionale e l'approccio moderno è che l'approccio tradizionale considera i conflitti evitabili e distruttivi per un'organizzazione, mentre l'approccio moderno considera i conflitti come inevitabili e di supporto per un'organizzazione.
Immagine per gentile concessione:
1. "3233158" (CC0) tramite Pixabay
2. "1181572" (CC0) tramite Pixabay
